האם זה נכון שאסדה צפה לא מתאימה למאגר גז גדול כמו לוויתן ולתפוקה המתוכננת?

מטעם משרד האנרגיה ושותפויות הגז, מתרצים לפעמים את הבחירה באסדה קרובה לחוף בטיעון שאסדה צפה כביכול לא מתאימה למאגר גדול כמו לוויתן, ולקצב התפוקה הגבוה המתוכנן מהאסדה.

ובכן, ככל הנראה, גם המהנדסים של נובל אנרג'י, רציו ודלק חושבים אחרת.
בדו"חות השנתיים של נובל אנרג'י ב 2012 (עמ' 16) וגם ב 2014 (עמ' 6) נטען במפורש שזהו הפתרון האידיאלי שמאפשר הפקת כמות גז גבוהה הרבה יותר.
היות וגם זמן הפיתוח של פתרון אסדה צפה מהיר יותר מאסדה קבועה – הם צפו את סיום הפיתוח כבר בשנת 2016!

טכנולוגית האסדות הצפות, היא הפתרון המועדף כיום בכל העולם אשר נחשב כפתרון כלכלי, יעיל ואקולוגי לעומת אסדות קבועות. לנוחיותכם, מצורפת רשימת אסדות צפות להפקת גז (FPSO) ברחבי העולם. חלקן מטפלות בכמויות גז גדולות בהרבה ממאגר לוויתן.

גם חברת אנרג'יאן שמפתחת את שדה הגז כריש-תנין הסמוך לשדה לוויתן – בחרו בפתרון אסדה צפה והסבירו את יתרונותיו הרבים ביחס לפתרון אסדה קבועה בקרבת החוף. משרד האנרגיה עצמו פרסם מסמך המבהיר מדוע הוא תומך בפתרון זה – מוזמנים לעיין במסמך (הניתוח הרלוונטי מודגש בצהוב).

גם מבחינת קצב התפוקה המתוכנן לאסדת לוויתן, אסדה צפה מעל המאגר (FPSO) מתאימה בהחלט.

פרופ' בראיין אוונס, מומחה עולמי לתחום הגז והנפט מאוסטרליה, השיב בדיוק לשאלה זו בדיון פומבי של מנהל התכנון מיום 26.2.2014:

פרופ אוונס - אסדה צפה מתאימה ללוויתן

תרגום: ש: אם יש לך ערך של 1.7 PCF ליום, אתה רואה בעיה כלשהיא לעבד את זה ב FPSO (אסדה צפה)?
ת: לא. זה המשטח (הגודל של הסיפון) של ה- FPSO. זה כל מה שחשוב.

(מוזמנים לעיין בפרוטוקול – עמ' 6).

קיימות גם דוגמאות מהעולם: לדוגמא, אסדת Asgard הנורווגית: אסדה צפה מסוג Semi-Submersible עובדת כבר 18 שנה, בקצב תפוקה גבוה ממה שנדרש עבור לוויתן.

נציין כאן, כי באותו דיון פרופסור אוונס גם הציע תהליך חלופי לתהליך החימום ע"י גליקול המשמש לייבוש הגז – אותו תהליך הגורם לעיקר הזיהום מאסדת תמר.
ייתכן שאילו היו משרדי הממשלה משכילים להקשיב לעצותיו כבר אז – היו נמנעות שנים רבות של זיהום אוויר מאסדת תמר – זיהום הנמשך עד היום.

לסיכום – אפשר להגיד בוודאות רבה, כי פתרון האסדה הצפה מעל למאגר הוא הפתרון המועדף על כלל גורמי המקצוע והמומחים, כולל בעלי המאגר עצמו.