זו לא טעות, זו מדיניות

שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב twitter
שיתוף ב email
שיתוף ב print
זו לא טעות זו מדיניות

תגובת משרד האנרגיה לטענות כי פירסם קמפיין שקרי, חשפה כי מצא דרך חדשה לקדם את שקרי הגז.

ממשרד האנרגיה נמסר כי הטענות כלפי המשרד אינן נכונות. הפוסט המדובר הינו פוסט רביעי מתוך סדרה של שמונה פוסטים בפייסבוק של משרד האנרגיה, שכשמה כן היא, נועדה לנפץ מיתוסים בעולם האנרגיה, כחלק מהתפישה המקצועית של המשרד המקדמת אנרגיות מתחדשות ואנרגיות נקיות. אכן, לצערנו, נפלו 2 טעויות סופר, האחת טעות בפוסט, שתוקנה והשניה טעות בסרטון, שתתוקן בהקדם. אנו מצרים על כך. עמדתנו בנושא תמהיל הדלקים ברורה וידועה".

זו ההצהרה שבמשרד האנרגיה ביקשו לפרסם בתגובה לטור שפירסמתי כאן, ובו גוללתי את מסכת ההטעיות בקמפיין שהוציאו לקידום מדיניות הגז האגרסיבית של המשרד: ההצגה של גז טבעי כאילו הוא אינו דלק פוסילי (הוא כן), והטענה שהמעבר מפחם לגז טבעי בתחנות הכוח מפחית ב-50% את פליטות גזי החממה וב-99% את פליטות החלקיקים (מספרים שלא עולים בקנה אחד עם המוכר והמוצהר בעולם כולו).

במשרד האנרגיה קראו את הטור, וגם קיבלו לאחריו שאלות מהתקשורת ואף התרעה לפני עתירה משפטית. חלק מהמסרים בפוסט הפרסומי בפייסבוק אכן תוקנו, ואחר כך גם הסרטון המטעה הורד, וכאמור – במשרד ביקשו גם לפרסם תגובה. ועוד איזו תגובה. אם הקמפיין כלל סילופים והטעיות נקודתיות, הרי שהתגובה חשפה שכמאמר הפתגם: זו לא טעות, אלא מדיניות.

אני לא מתכוון ל"טעות הסופר" שהמשרד מודה בה, כלומר – ההכרזה כי גז טבעי אינו דלק פוסילי. אני רוצה להאמין שאכן מדובר בטעות תמימה ולברך על התיקון ההכרחי, אם כי חייבים לומר שבאורח פלא, הטעות הזו משקפת את המדיניות הברורה והעקבית של משרד האנרגיה לאורך השנים, שמטרתה להכשיר את הגז הטבעי ובעיקר לייחס לו תכונות של בריאות ומאבק במשבר האקלים.

אני מתכוון למונח הנפלא "אנרגיות נקיות". לאורך השנים שמענו כבר כמה כינויים לגז הטבעי. המשרד בהנהגת השר היוצא, יובל שטייניץ, כבר כינה אותו גז ירוק, אנרגיה מתחדשת, ואפילו "הגז הטבעי שהמציא לנו הקדוש ברוך הוא". אבל המסר החדש של המשרד, על "אנרגיות מתחדשות ואנרגיות נקיות", מלמד על כיוון חדש לגרינווש. המסר הזה, שמוסיף את המושג "אנרגיות נקיות" לצד "אנרגיות מתחדשות", "מקיימות" ו"ירוקות", שחוזר גם בהודעה לתקשורת שהוציא אתמול משרד האנרגיה, הוא עוד ניסיון להלבין את התדמית של הגז הטבעי. קלינווש, אם תרצו.

דרך אגב, גם התוספת של "טבעי", בשם הנפוץ ו"המדעי" של הגז יכולה להיות מטעה, כי לא כל מה שטבעי הוא תמיד טוב או בריא. למשל, ארס של נחש הוא טבעי, אך גם יכול להמית, וציאניד או כספית ואין ספור כימיקלים נוספים הם טבעיים ויכולים לפגוע באדם ובסביבה הטבעית אם הם לא נמצאים במקום ה"טבעי" ובצורה ה"טבעית" שלהם. כך גם גז טבעי, כשהוא משוחרר ממקומו במעמקי האדמה ונפלט לאטמוספירה כגז חממה אגרסיבי במיוחד.

בואו נעשה רגע סדר. אפשר לחלק את מקורות האנרגיה ביקום למקורות מתכלים ולמקורות מתחדשים. מקורות אנרגיה מתכלים הם כאלה שהשימוש בהם מפחית את היכולת להשתמש בהם בעתיד, שכן קצב הניצול שלהם גדול בהרבה מקצב הייצור שלהם, שאורך אלפי עד מיליוני שנים.

בין הדלקים הללו, שמשמשים כמקורות האנרגיה העיקריים של האדם, נמצאים דלקים שמקורם בחומר אורגני מאובן מהחי או מהצומח, שנקראים גם "דלקים פוסיליים", או בעברית: "דלקים מאובנים". לעומתם, המושג "אנרגיה מתחדשת" מתאר אנרגיה שהשימוש בה לא פוגע באפשרות להשתמש בה בעתיד. למשל אנרגיה המופקת משמש, רוח ומים.

המתאן – כלומר, "הגז הטבעי" – הוא בהחלט לא אנרגיה מתחדשת, אלא דלק פוסילי ואנרגיה מתכלה, בדיוק כמו פחם, נפט ופצלי שמן. יתרה מכך, גילוי מרבצי הגז הטבעי לחופי ישראל דחק את קידום האנרגיות המתחדשות בארץ (בעיקר אנרגיה סולארית), והקמת תחנות כוח מונעות גז ותשתיות להולכה של גז תבסס את המשק הישראלי על שימוש בגז טבעי עוד עשרות שנים קדימה.

גז טבעי הוא לא אנרגיה מתחדשת, האם הוא אנרגיה מקיימת?
"אנרגיה מקיימת" הוא מושג הרבה יותר אמורפי ונתון לפרשנות, אך עדיין אי אפשר בשום אופן לטעון שהוא מתאים לתיאור הגז הטבעי. "קיימות" מוגדרת כיכולת של הטבע לשאת תהליכים ושל התהליכים להתקיים ביציבות לאורך זמן, כך שניתן לספק את צרכי ההווה מבלי לפגוע ביכולתם של הדורות הבאים לספק את צרכיהם בעתיד.

שימוש במתאן פולט גזי חממה בשריפתו ובהפקתו, וכן מזהמי אוויר שונים, וכך פוגע ללא ספק גם בדור ההווה וגם בדורות הבאים, ובהחלט לא יכול להיכלל בהגדרה של אנרגיה מקיימת.

במשרד האנרגיה כנראה הבינו שלא יוכלו למכור את הגז הטבעי כאנרגיה מתחדשת (כפי שניסו לעשות בקמפיין האחרון, בטעות או שלא בטעות) או כאנרגיה מקיימת, וחיפשו מונח חדש שאפשר יהיה להסתיר מאחוריו את העובדה כי המדיניות שלהם מתבססת על תלות של המשק הישראלי עשרות שנים קדימה באנרגיה מזהמת. כך כנראה הגיעו ל"אנרגיה נקייה".

אלא שהמונח הזה מתאים עוד פחות לתאר אנרגיה המבוססת על מתאן. מהי אנרגיה נקייה? ההגדרה שלה פשוטה: אנרגיה המיוצרת ממקורות מתחדשים, מאופסי פליטות פחמן ומזהמי אוויר. ובתרגום לעברית: לא גז טבעי.

מתאן או גז טבעי, על כל יתרונותיו, הוא לא דלק מתחדש, לא דלק ירוק, לא אנרגיה מקיימת ולא אנרגיה נקייה, הוא פשוט דלק פוסילי מזהם. אנרגיה סולארית, לעומת זאת, בדיוק עונה על כל ההגדרות הללו (אם כי גם לה יש חצר אחורית, בייצור התאים הפוטו-וולטאים והסוללות לאגירה ובהשלכה שלהם בסוף חייהם).

לכן הגיע הזמן שמשרד האנרגיה יפסיק לעסוק בניסיונות למיתוג מחדש של הגז הטבעי, במשחקי נדמה לי ובתגובות עקומות, ויתחיל לשנות תפישה ומדיניות. בהודעה האחרונה שהוציא הצהיר המשרד כי יחתור לכיוון של יישום אנרגיה מתחדשת והתייעלות אנרגטית, הנה כיוון להתמקד בו, בלי טריקים ושטיקים.

סרטונים נבחרים

כתבות נבחרות

הרשמה לניוזלטר

דילוג לתוכן